Қарздор пешниҳод намуд, ки мухолифин, протестует, пеш аз ҳама, некомпетентность Судя давлати, зеро дар шартнома, ки составляли номи дар асоси қарзӣ опирался пешбинї менамуд арбитражную оговорку, ва аз ин рӯ, ба салоҳияти суди њакамїҒайр аз ин, аз ин тадбирҳо дар бинависед, ки қарздор дорад баҳс не, инчунин ташхиси дар қаламрави Суд (Рум бошад, мувофиқашудаи, минбаъд дар созишномаи заключенное байни тарафҳо, ки шояд ба табиати аҳд, ки ба салоҳияти Суд Турин) ва ҳатто защитил аслан, отрицая қарзи маблағи объект огоҳинома дар бораи платеже. Суд Рум удовлетворил истиснои ҳакамӣ ва аз ин рӯ, эътироф беэътибор донистани қарори суд баръакс. Ин иқдом, ки ҳуқуқ дар замина, хеле шавқовар аст, (яъне дар бораи выживании арбитражную оговорку, дар сурати бастани аҳд: дар ин мавзӯъ ба наздикӣ мансаби ба Суди милан то дар қарори. Дар пдуэ (ва бо баъзе наздик), кредитор бояд ба таъмин намудани хаттӣ далели он қарз аст, ва фақат. Насб ва противоречиво бо огоҳинома дар бораи апелляции ва бо қарори бо қарздор, охирин метавонад боиси ба суд познание пурра, предложив мухолифин манъи ва дар ин суждении ба ҳисоби пурра метавонад ба баланд бардоштани худро истисно мурофиавӣ ва хизматҳои ва иҷрои онҳо қувваи муҳофизатӣ. Ҳатто дар ҳолатҳое, ки сарчашмаи қарз опирался кредитор мебошад, ки ба шартнома, ки дорои третейскую оговорку, Суд давлат наметавонад аз ин сабаб ба дурӯғ даъво ба суд манъи: хориҷ ҳакамӣ аст, ба истиснои дар узком ҷиҳат, ки метавонад бармехезад аз ҷавобгар сари вақт, иборат (актер ҳарифи дар исковом ариза, ки дар сурати эътирози суд манъи), ва наметавонад обнаружена ба вазифаи Судя. Ин дар асл ва доимо таълим медиҳад, ба Суди Олии (дар байни охирин, шумо метавонед ба садо post подшоҳӣ кушода шуд, Оэз. II, Civ, чор марти соли 2011, n 5265, дастрас Гуфт, ба ибораи дигар: қарори суд ед, бо вуҷуди бастани третейской оговорки қарздор метавонад пешниҳод аст, ва гирифтани ариза дар бораи муфлис эътироф намудани фармони ҷамъоварии истиснои ҳакамӣ. Вақте ки ба он меорад, то ин истисно, қарздор маҳдуд талоши бастани третейской оговорки Агар пешниҳоди аст, ки ба дархост эътибор дорад ва самаранок, Судя, давлатии произнесет худ некомпетентности (е improponibilità талабот, дар ҳолате, ки агар арбитражный беспокой). Судя на баҳо медиҳад ба ҷои он (чӣ тавр барои намуна ин аст, ки дар баъзе намудҳои), агар истисно ҳакамӣ-ин танҳо затягивания, яъне на месанҷад, агар таковая мавҷуд аст е не воқеии баҳси аслан, ба гузошта, ки дар Суди њакамї. Маҳз ба хотири пешгирӣ аз ориентации проволочек аз ҷониби қарздор, баъзе третейские оговорки исключают аз худ соҳаи барномаҳо, расмиети барои манъи. Ман худам худ, аммо, фикр онҳо полезности е ба онҳо имконият Ман бовар намекунам, ки дар полезности муқаррароти, ки исключают онҳо хатлон татбиқи марҳилаи следили (чунон ки масалан гуна, ки ман сухан в), зеро ин саҳна расонидашуда, бе зарурати нишон додани ягон. Ман бовар намекунам, ба ҷои имконияти ба муқаррароти, ки исключают онҳо область истифодаи тамоми расмиети манъи (ва аз ин рӯ, ҳамчунин дар вақти мухолифин), зеро, эҳтимол, ба чидан нияти тарафҳо, ки ба онҳо дида мешавад, баҳсҳо ҳал карда мешаванд арбитражном суд.
